잭 스테터, <스피노자와 전쟁>

In: "Spinoza after Politics": Dan Taylor, Gil Morejon, Marie Wuth, and Jack Stetter (Keywords: Human Nature; Affects; Anarchism; State; Law; Imagination; War) https://www.thephilosopher1923.org/post/spinoza-after-politics

"Spinoza after Politics": Dan Taylor, Gil Morejon, Marie Wuth, and Jack Stetter (Keywords: Human Nature; Affects; Anarchism; Sta

 

필자: Jack Stetter

번역: 김강기명

 

 

스피노자는 당대의 사건들을 논하는 것을 피했다. 그러한 사건들의 성격을 인식할 때, 그의 신중한 접근은 이해할 만하다. 스피노자의 삶은 갈등과 적대감, 그리고 전쟁으로 형성되었다. 네덜란드는 1632년 암스테르담에서 스피노자가 태어날 당시 신생 공화국이었다. 스페인 왕정으로부터의 네덜란드 독립은 네덜란드-스페인 80년 전쟁(1568-1648)과 더 광범위한 30년 전쟁(1618-1648)의 격렬한 전투들의 결과였다. 그의 생애 말기, 1672년 5월 네덜란드 공화국이 육지에서는 주로 프랑스, 바다에서는 영국의 적대 세력들에게 포위당했을 때 그는 39세였다. 1672년은 “람프야르(Rampjaar)” 즉 “재앙의 해”였다. 네덜란드 국가당(오라녜 공들의 왕정 정치에 반대하는 자유주의적 네덜란드 공화주의자들)의 옹호자였던 드 비트(De Witt) 형제들은 스피노자의 집에서 멀지 않은 거리에서 복수심에 불타는 군중에게 학살당했다. 스피노자의 첫 번째 전기 작가 중 한 명은 스피노자가 “울티미 바르바로룸(Ultimi barbarorum)” - “야만의 극치”라고 적힌 대자보를 들고 군중과 맞서려 했지만 집주인에 의해 물리적으로 제지당했다는 일화를 전한다.

 

Jack Stetter

 

드 비트의 통치 하에서 네덜란드의 무역과 과학은 비약적으로 발전했다. 이랬던 제1차 총독 부재기(1650-1672)의 갑작스럽고 폭력적인 붕괴는 무력 충돌과 파괴의 격류 속에서 잠깐의 막간극이었던 시기의 종료를 의미했다. 1672년 이후 스피노자의 네덜란드는 종교적 정통주의에 의해 뒷받침되는 군주 권력으로 되돌아갔다. 스피노자는 예지력을 발휘하여 1670년의 걸작 『신학정치론(Theologico-Political Treatise)』에서 이러한 신학-정치적 구성의 위험성을 이론화한 바 있었다. 계몽되고 현명한 삶에 대한 희망은 모든 면에서 위협받고 있었다.

 

스피노자가 그의 고향 네덜란드를 괴롭힌 전쟁을 언급한 것은 단 한 번뿐이었고(그것도 사적 서신에서만), 그의 출간된 저작들에는 갈등과 적대감, 전쟁에 대한 명시적 논의가 풍부하게 있다. 그럼에도 불구하고 스피노자 정치철학의 이러한 요소들은 충분한 주목을 받지 못했다. 부분적으로는 우리가 스피노자의 정치적 성향을 급진적으로 진보적이거나 심지어 유토피아적인 것으로 생각하는 데 익숙해졌기 때문일 수 있다. 그러나 전쟁의 문제와 전쟁을 수행할 국가의 특권에 대한 스피노자의 접근을 생각해보는 것은 중요하다. 한편으로는, 스피노자가 자신의 정치철학을 국제적 차원으로 가져가는 방식을 보고자 한다면, 그가 전쟁을 어떻게 다루는지 이해해야 한다. 사실 전쟁의 문제는 국가에 대한 스피노자의 일반적 개념과도 관련이 있다.

 

스피노자는 국가, 즉 주권적 정치 단위가 집단적이고 상호 유익한 행동과 평화로운 공존을 위한 도구라고 생각한다. 마찬가지로 이성은 우리 개개인들에게 평화를 추구하고 우정의 관계를 형성하라고 명령한다. 부분적으로 이성은 단순히 이성 자체가 뿌리내릴 수 있고 우리가 최선의 측면에서 번영할 수 있는 삶의 조건들을 인식하고 촉진하는 것이다. 이런 의미에서, 국가들은 인간 역사의 우연적 산물이 아니다. 그것들의 발생은 우리가 자발적이고 필연적으로 함께 모여 사회적 유대를 형성하는 방식의 결과이다. 근세 철학자들은 개인들이 자유의 희생을 수반함에도 불구하고 상호 유익한 유대를 형성하기 위해 함께 모이는 방식을 설명하기 위해 사회계약(social contract)의 사고실험을 도입했다. 초기 작품인 『신학정치론』에서 스피노자는 이 비유를 사용했지만, 스피노자의 마지막 정치 저작인 『정치론(Political Treatise)』(1677)에서는 사회계약에 대해 전혀 언급하지 않는다. 이성이 국가의 가치를 인식하고 입법권의 요구가 구속력을 갖는다고 가정하는 반면, 국가는 사회적 정념들의 자유로운 작용의 산물로서 생겨나는 것이지, 합리적 개인들 간의 비강제적이고 합의적인 계약 때문이 아니다.

 

그럼에도 불구하고 국가 경쟁과 갈등은 스피노자가 보기에 국제관계의 필연적 특징이다. 더 근본적으로 국가의 전쟁 권력(war powers)은 국가의 본질적 성격에 속한다. 정치 단위는 그러한 권력을 가지는 범위에서만 주권적이다. 이는 딜레마처럼 보인다: 국가는 평화 건설의 핵심 도구이면서 동시에 지속적인 평화 달성의 장애물이기도 하다.

 

왜 스피노자는 국가의 전쟁 권력이 그 본질적 성격에 속한다고 생각하는가? 여기서 스피노자의 사고는 그의 자연권(natural right) 이론의 적용으로 구성된다. 스피노자의 자연권 이론에서 권력과 권리는 동연적(coextensive)이며, 따라서 자연적으로 모든 것은 그것이 가진 권력만큼의 권리를 갖는다. 국가의 권력이 한 사례이다. 국가가 할 수 있는 권력을 갖는 것은 무엇이든, 그것을 할 권리를 갖는다. 전쟁 수행을 포함해서 말이다. 실제로 그것이 주권 권력이 된다는 것은 그것이 적절하다고 보는 대로 전쟁을 수행할 권력과 권리를 보유했다는 것을 의미한다.

 

이것이 스피노자가 호전적인 정치체(warmongering polity)의 위험을 인식하지 않는다는 말은 아니다. 반대로, 모든 국가가 적대적인 교전 세력들로부터 자신을 방어하고자 하는 반면, 스피노자는 많은 국가들이 군사화를 통해 외부 위협으로부터 자신을 보호하려 하면서 자신의 파멸을 뿌린다는 것을 약간의 아이러니를 담아 자주 관찰한다. 후자의 우려는 스피노자 정치 저작의 수많은 구절들에 활력을 불어넣는데, 여기서 초점은 실제로 전쟁 자체의 위험보다는 국가의 전쟁 권력에 대한 부실한 감시가 어떻게 국가의 파멸로 이어질 수 있는지에 더 자주 맞춰진다. 스피노자는 이것이 특히 군주제의 경우에 해당한다고 보여준다. 군주제의 전쟁 권력은 사회적으로나 정치적으로 불안정한 힘이 되어 폭정으로의 몰락에 기여하는 경향이 있기 때문이다.

 

스피노자의 경고적 이야기들에도 불구하고, 스피노자의 이론에서 전쟁 권력이 국가 권력의 특징적 표현을 구성한다는 사실은 여전하다. 『정치론』 제3장 13절에서 스피노자는 자신의 견해를 뒷받침하는 추가적 고려사항을 제시한다. 즉 국가들(또는 “코먼웰스들[commonwealths]”)은 본성상 적이므로, 주권 권력은 항상 “전쟁의 권리들”을 갖는다고:

 

본성상 두 공화국은 적이다. 자연상태에서 인간들은 적이기 때문이다. 따라서 공화국 밖에서 자연권을 보유하는 자들은 적으로 남는다. 따라서 한 공화국이 다른 공화국과 전쟁을 하고자 하고, 그것을 자신의 통제 하에 두기 위해 수단을 가리지 않으려 한다면, 이를 시도할 권리를 갖는다. 전쟁을 수행하기 위해서는 전쟁을 수행할 의지를 갖는 것으로 충분하다. 그러나 다른 공화국이 자발적으로 동의하지 않는 한 평화에 관해서는 아무것도 결정할 수 없다. 이로부터 전쟁의 권리들은 각 공화국에 속하는 반면, 평화의 권리들은 한 공화국이 아니라 최소한 두 공화국에 속하며, 이런 이유로 그들은 동맹국이라 불린다는 것이 따라온다.

 

국제관계는 자연상태에서 인간 개인들 간의 관계와 유사하다고 말해지며, 따라서 적대감의 관점에서 특징지어진다. 그러나 스피노자는 정치 이전의 자연상태에 있는 인간 개인들이 서로 상호 원조를 가져다주고 그들의 평화와 복지를 확보하기 위해 집결하고 그들의 힘을 결합할 수 있고 (실제로 그래야만 한다고) 생각한다. 바로 이러한 통합 과정이 애초에 정치적 국가를 생성한다. 그렇다면 왜 국가들은 인간 개인들처럼 서로 평화로운 통합체로 결집하지 않고, 대신 전쟁의 권리를 보유하는가? 이는 원칙 없는 것처럼 보일 수 있지만, 우리는 몇가지 힌트를 가지고 있다. 인간 개인들은 그들로 하여금 힘을 결합하도록 요구하는 권력의 제약에 취약한 반면, 국가들은 그렇지 않으며, 따라서 국가들은 인간 개인들이 유지할 수 없는 수준의 자율성을 유지할 수 있다. 이러한 분기는 위의 인간-국가 유추 논증에서 반전을 낳는다: 국가들은 정치 이전의 자연상태에서 인간 개인들처럼 서로 적대적이지만, 인간 개인들은 성공적으로 정치 이전의 자연상태에서 벗어날 수 있는 반면 국가들은 역설적으로 그럴 수 없다.

 

스피노자의 사유에서 반전과 분기는 그의 정치철학이 전쟁에 의해 부담을 지고 있다는 방식들을 증언한다. 스피노자는 양쪽 다 갖고 싶어 한다. 그는 인간 번영이라는 궁극적 열망적 선이 있고 우리가 국가와 정치적 삶의 가치를 합리적으로 판단하기 위해 이 최고선(summum bonum)을 바라봐야 한다는 자신의 견해를 포기하지 않으면서도 전쟁에 대한 현실주의를 확보하고자 한다. 그의 사고의 어느 측면도 완전히 우위를 점하지 않지만, 후자의 측면이 오늘날 우리를 놀라게 할 수 있는 것이라고 나는 생각한다. 스피노자의 현실주의는 그의 정치 사상에서 무예적 덕(martial virtue)의 시민 공화주의적 개념을 더욱 지지하는데, 『정치론』에서 설계된 모범적 국가들은 부분적으로 전쟁에서의 성공을 염두에 두고 설계되었다. 그들은 잘 싸울 것이고, 열심히 싸울 것이며, 그들의 승리는 그들의 덕을 상징할 것이다. 실제로 모든 국가가 싸워야 한다면, 최선의 국가들이 최선으로 싸워야 한다.

 

전쟁에 관해서는 스피노자가 홉스, 로크, 칸트 같은 다른 근세 사상가들만큼의 영향력을 갖지 못했다. 그러나 스피노자의 견해들은 재검토될 가치가 있다. 여기서 그러한 견해들의 근본적 수수께끼들을 해결하지는 못했지만, 적어도 전쟁의 불쾌한 현실들에 대한 스피노자의 인식이 우리 자신의 현재 사건들을 고려할 때 우리가 관심을 가져야 할 것이라는 점은 분명할 것이라고 생각한다.

 

---

잭 스테터는 Cornell에서 학부 과정을 마친 후 Université de Paris VIII (Saint-Denis)에서 박사 과정을 수행하여 2019년에 박사학위를 받았다. 2019년부터 2024년까지 Loyola New Orleans에서 초빙조교수로 재직했다. 그의 주요 전문 분야는 근세철학이며, 스피노자와 스피노자주의에 중점을 두고 있다. 2024-2025 학년도에는 University of Wisconsin - Madison의 Institute for Research in the Humanities에서 Solmsen Fellow로 활동하며 "스피노자와 전쟁철학"이라는 프로젝트를 진행할 예정이다.